野三斑--SNT-11

SNT-11，我手上只有5條野採，總體外觀與GMS-11有點像。這兩組魚的斑紋一般很直，頭頂散生的斑紋比彩兔少，目前看兩組魚的各鰭都很短，但這要從小養才會知道。SNT與GMS相比差異之處在SNT的斑紋較糊、紅色較淡。

這兩組魚給我帶來了一些困擾，除了與DJ95相比牠們的型態比較接近彩兔之外(但是還是有相當差距)，最重要的是，雖然都是野採，這兩組魚卻全不怕人。

SNT的採點池塘並不隱密，事實上，常有許多人在此垂釣，除了明顯可見的大肚魚與吳郭魚外，釣客告訴我水塘裡還有土鯽魚與鯉魚。水池的一半面積覆蓋著布袋蓮，蓋斑鬥魚就在其間游動，肉眼就可以見到。

這是一條大雄魚

放生，一定要這樣搞嗎？

這一條魚<--長大後，變成一條道道地地的藍彩兔。無獨有偶，網路上也有一篇，借個圖--

作者說是在金山拍的，我那一條則是在內湖往萬里的道路上發現，說不定有地緣關係？這兩條魚的外型特徵幾乎一模一樣，全是彩兔的標準特徵。這是怎樣？

從網路資訊上看，宣稱自己擁有"原生種"的人不少，其中產地來源清楚可靠的有多少？輾轉"分享"而來的又有多少？從野外捉來，就一定是原生蓋斑嗎？如果台灣蓋斑鬥魚已經滅絕，這一切並不重要，你可以儘管引入外來族群。但是事實擺在眼前，至少在台北，確有殘存的野生三班族群，而且可能在你意想不到的地方，把種源不明的魚到處放流真的不叫對台灣蓋斑"略盡棉薄之力"啊--就算放流真正的野三斑也不見得就是！

野三斑--來自魚友的訊息

下面是魚友蔡先生提供令人振奮的訊息，台北野三斑的殘存點再添一處。經他同意將原圖轉貼：

＊以上為亞成魚

＊上為成年雄魚

跟據蔡兄的資料，這些三斑的原生地，是在台北縣偏遠地區的筊白筍田裡。在原生地三斑的數量少，而且很怕人。從圖片上看，這批三斑的亞成魚體態相當流線，具有口部尖小、頭頂斑紋較稀疏、 體色黯淡且在閃光燈下泛金銅色反光的特徵，可以跟彩兔對比。成魚的照片看起來體型不小，跟我前陣子採到的另一批魚SNT-11的成魚相當類似--等有空再來貼，也請格友原諒小弟總是寫一些莫名其妙的代號，實在這是為了不談野採地點的堅持。

此外很明顯這些魚還在受驚的狀態下，所以如果可以的話，我會建議蔡兄再養一陣子，等牠們體色恢復後可以讓大家做更仔細的對照。

野三斑？？--GMS-11

最近採集的品系，剛採得時第一個感覺是：這是野生三斑嗎？

主要是牠們的斑紋較少，而且比較細。不過從上面看的話，GMS的嘴巴很小，頭頂的斑紋也很少，有時會出現頭頂縱斑，這些特徵倒是與其他幾個野生品系相符。

這些魚看起來都在一歲以內，所有採到的魚尾巴都很短，顏色算是很紅的。一般野採的蓋斑鬥魚自然不容易全鬚全尾，所以要確定GSM雄魚的尾巴形狀得再養一陣子看看。GMS還有另一個讓我有些擔心的性質--牠們不太怕人，說實在，我心裡開始生出一些新的想法，不過現在下任何結論都還太早。

如何分辨野生蓋斑的反向思考

我這是野生的嗎？我這是那一型？分不出來...？
簡單一句話，沒錯！野生三斑與彩兔是有差異，但是要從外觀確認野生三斑身份是不可能的。只當您放下心中的成見『勇敢的面對現實』才有機會出現一個小小的救贖：如果一定要問，我覺得應該先反過來問，我這是彩兔嗎？
道理很簡單，1. 為了避免錯把彩兔當三斑，有必須作『有罪的推定』。就是先視之為彩兔。 2.彩兔容易取得，要認清彩兔不是容易多了嗎? 3.如果你的魚跟水管賣的彩兔也沒啥兩樣，幹麼還要追究呢？

等有時間再買一些彩兔來給大家品鑑一下吧。

蓋斑鬥魚應列為保育類--對啦我就是白目

蓋斑鬥魚在台灣原為珍貴稀有保育類動物，2009年被移出保育名錄，不再受法令保護。在此之前，民間愛好者對蓋斑鬥魚列為保育類早就是罵聲不覺，理由不外是：政府對民間飼養蓋斑鬥魚限制多多，而蓋斑鬥魚其實都靠民間團體或個人熱心"復育"，才不至滅絕。而官方(或學界)說法：『臺灣鬥魚在許多靜水域裡，經由許多地方政府、學校及業餘愛好者，投入大量努力保護環境或人工飼育族群之下，已有許多的繁衍族群，而且本種並非臺灣特有魚種，應無立即瀕危之虞，由保育類名錄中移出』，與民間說法如出一轍。

然而，事實狀況如何？台灣本土的蓋斑鬥魚的野生族群極為稀少、分散而且持續在減少之中，野生蓋斑鬥魚在台灣正是不則不扣的"瀕臨滅絕"的物種。這個物種非但不應該移出保育類，反而應該提昇等級才對！台灣的蓋斑鬥魚本土基因面臨滅絕，這與大陸或東南亞有多少蓋斑鬥魚一點關係都沒有，否則，雲豹在東南亞也不少、水獺還是泛歐亞分佈的咧，大家在緊張什麼呀？同樣，台灣細鯿與大鱗細鯿也不是特有種啊？又為何特別列入保育呢？

民間的積極"復育"並沒有為野生蓋斑鬥魚帶來生機(當然政府更沒有)，反而引入另一個更嚴重的問題--基因污染。不客氣的說，過去大家狂剿保育法，有一部份是因為買不到"原生種"，而認定這是保育法限制販賣之故。如今已經可以看到一些標榜"原生種蓋斑鬥魚"的販賣行為，請問，大家都得到夢寐以求的"原生種"，這就算是人人都在做保育囉？我個人也並不認同原本蓋斑鬥魚不得持有的法令規定，但這是法條不完備的問題，不是保育等級的問題。而"原生種"蓋斑鬥魚得以公開販賣，將使得情勢更加複雜棘手。

蓋斑鬥魚被拉下保育名錄，民眾一面高興可以公開飼養(一直都可以不是嗎？)，一面又哀嘆蓋斑面臨生存的絕境，需要好好保護，這根本是精神分裂；而主管機關與保育學者因為蓋斑鬥魚的管理問題棘手，就以民間已經大量飼養為由，完全不考慮野生族群的現況，就此撒手不管，這更是十足的鴕鳥心態與欠缺學術良知。

DJ95的藍彩現況

老了，2歲多的魚了。要說牠是藍彩，我倒覺得銀色更為貼切，比起去年，牠的銀翳似乎更擴張了。配了正常母魚共繁殖兩胎，目前子魚中似乎沒有一條是銀色的。有沒有人注意到他的嘴型很奇特呢?不知如何形容，好像"包起來"的感覺。對照這一篇你就會知道老化的台北野三斑都是這樣。

今年的小魚 DJ95

今年繁殖子代中成長最快的一條，有點過胖。算是亞成體吧？還沒發色，尾巴才剛剛要拉長，已經可以看到他身體的斑紋相當細密。今年DJ95(F12)大概有250條左右，可惜親本只有12對，目前看起來狀況還可以。

現在是要把三斑養在竹筒裡嗎？

一隻蓋斑一天可以吃374.6隻孑孓；大肚魚吃40.0隻/天；孔雀魚41.8隻/天。---蓋斑勝
對水域環境的適應性---蓋斑勝
耐饑、耐旱、耐農藥---蓋斑勝勝勝

結論：蓋斑=登革熱剋星=環保魚

根據資料，埃及斑紋的棲地為居家容器積水，白線斑紋的棲地還包括雜木林、竹林積水。所以要讓這神兵利器好好發功，一天嗑3百隻孑孓，建議蓋斑應該養在正確的地方...例如竹筒或積水鳳梨的葉鞘裡。

金門中斑--尾巴不短耶

去年生的魚，跟台北的野三斑比起來，尾巴並不短--道聽塗說總是靠不住唷！
金門的蓋斑，說實在話，有很多特徵都類似彩兔，比較明顯的不同就是鰭(尤其背鰭)、尾巴比較短。這魚逃起來速度很快，不像彩兔一樣溫吞。

老魚大不同

我養的野三斑老了以後，特別容易與彩兔區分。大約在野生三斑滿2年齡起，已經可以看出嚴重的老化情形；而在2年的彩兔，通常都還維持著艷麗的體態。老化的野生蓋斑看起來真是老態龍鍾，最明顯的就是各奇鰭的拉絲消失、變禿了；此外，雄魚身上的紅紋也不再均勻鮮紅，有趣的是，許多魚的鱗列間會產生斷斷續續的縱向線紋或網格紋；而母魚老化時有時全身顏色明顯淡化，斑紋消失，有時甚至變成極淺的肉色，像白化了一樣。

左上那條，鱗列間出現明顯的縱線

野生蓋斑的壽命比彩兔短，這會代表什麼意義呢？是因為我繁殖的野三斑經過多年的近親交配造成的近交衰退嗎？還是彩兔經過人工選育，壽命變長了？我曾經將手邊的兩個野生品系雜交，就育種學上的角度來看，應該是可以改善大部分近交衰退的效應，然而我發現，遠交魚的壽命似乎並沒有太明顯的改善；此外，與彩兔雜交(一個愚蠢的錯誤)的DJ95後代第2年也有明顯的老化的跡象。所以目前我個人比較傾向認為野生三斑的壽命本來就很短，我想任何物種的特定壽命都有其演化上的意義，並不見得長壽就是勝出的。

難兄難弟--三界娘子

遙遠的貢寮山區，這個地方這幾年漸漸受到關注，因為保留了平地早已破壞殆盡的農田生態系，以及消失的物種。其中的明星，就是這個"三界娘子"--青鱂魚。

這區水田大小約一甲，我大概自2000年左右就開始不定期的造訪，說實在從來沒有發現有青鱂存在，但這次一下田就見到一群群眼睛發亮的青鱂。這裡離那個知名的青鱂產地大約十來公里，要說自然傳播大概也不無可能啦，不過也不排除哪位"保育人士"的"無私奉獻"。以前從未見過貢寮的青鱂，撈起來瞧瞧，覺得體型比雙連埤的略顯肥滿，對環境的耐受力似乎也更強(當下日正當中，水溫應該在40度以上)。一如往常，休耕水田裡擠滿了水生植物，加上青鱂悠游，彷彿時光倒流，真的讓我忘卻了炙人的暑熱。

我在附近向一位老者求教，他告訴我從未聽過"三斑"這種東西。至於"三界娘子"，他的定義是舉凡小魚幼魚，一律以此名通稱，這其實就是標準答案了。
青鱂與三斑真的就可以說是難兄難弟，先是從原本的族群興旺，一直到瀕臨滅絕。現在又因為物稀為貴而先後被拱為保育明星，兩種的飼育繁殖都很簡單，結果成了復育樣板。如今基因混亂、無從追溯，最後一個被踢出保育名單，一個排入無望。保育？還是眼不見為淨吧？

被遺忘的四個新種蓋斑鬥魚​（Macropodus）？

越南的魚類學家Nguyen在2005年出版一套『越南的淡水魚類』，書裡頭在Macropodus屬下命名了M. Phongnhaenses(Phong Nha 地名)、M. oligolepis（寡鱗）、M. bavienses（Ba Vi 地名）、M. lineatus（條紋）四個新種。這本書是以越南文寫成，所以這4個新種一直不為學界所注意倒也就不足為奇了。

在德國IGL(國際迷鰓魚協會)出版的Der Makropode，2009年第1卷有一篇關於本屬現況的論述文章，作者Schindler提到，這四個新種的描述過於簡約，僅交待了這四種之間簡單的區分，沒有提出其各自成立新種的理由，甚至連新種與越南原產的普通蓋斑及黑蓋斑之間的比對都沒有。不用說，這樣的發表恐怕很難被承認。

雖然真相如何不得而知，水族愛好者應該都不免會以期待的心情來看待這四個陌生的學名吧？畢竟，本屬目前也不過才四個魚種而已。該文作者於是提出以下的看法：由於M. oligolepis的側線鱗列特別少，僅23-24個；M. lineatus則具有其他種類所沒有的縱條紋，或有可能是未被描述過的物種，至於其他兩種應該只是opercularis與spechti的同物異名而已。