繁殖期來了，看看 SNT-11

年輕的雄魚

老雄魚

老雄魚，同一隻

只有兩隻雄的，年輕的那隻是一齡以內，老雄魚應該是第二個繁殖季了。
參考看看，關於這魚的評論晚點再來談。


年輕雄魚受到干擾時的體色表現(頭頂縱紋明顯)



野三斑--SNT-11

SNT-11，我手上只有5條野採，總體外觀與GMS-11有點像。這兩組魚的斑紋一般很直，頭頂散生的斑紋比彩兔少，目前看兩組魚的各鰭都很短，但這要從小養才會知道。SNT與GMS相比差異之處在SNT的斑紋較糊、紅色較淡。

這兩組魚給我帶來了一些困擾，除了與DJ95相比牠們的型態比較接近彩兔之外(但是還是有相當差距)，最重要的是，雖然都是野採，這兩組魚卻全不怕人。

SNT的採點池塘並不隱密，事實上，常有許多人在此垂釣，除了明顯可見的大肚魚與吳郭魚外，釣客告訴我水塘裡還有土鯽魚與鯉魚。水池的一半面積覆蓋著布袋蓮，蓋斑鬥魚就在其間游動，肉眼就可以見到。

這是一條大雄魚

放生，一定要這樣搞嗎？

這一條魚<--長大後，變成一條道道地地的藍彩兔。無獨有偶，網路上也有一篇，借個圖--

作者說是在金山拍的，我那一條則是在內湖往萬里的道路上發現，說不定有地緣關係？這兩條魚的外型特徵幾乎一模一樣，全是彩兔的標準特徵。這是怎樣？

從網路資訊上看，宣稱自己擁有"原生種"的人不少，其中產地來源清楚可靠的有多少？輾轉"分享"而來的又有多少？從野外捉來，就一定是原生蓋斑嗎？如果台灣蓋斑鬥魚已經滅絕，這一切並不重要，你可以儘管引入外來族群。但是事實擺在眼前，至少在台北，確有殘存的野生三班族群，而且可能在你意想不到的地方，把種源不明的魚到處放流真的不叫對台灣蓋斑"略盡棉薄之力"啊--就算放流真正的野三斑也不見得就是！

野三斑--來自魚友的訊息

下面是魚友蔡先生提供令人振奮的訊息，台北野三斑的殘存點再添一處。經他同意將原圖轉貼：

＊以上為亞成魚

＊上為成年雄魚

跟據蔡兄的資料，這些三斑的原生地，是在台北縣偏遠地區的筊白筍田裡。在原生地三斑的數量少，而且很怕人。從圖片上看，這批三斑的亞成魚體態相當流線，具有口部尖小、頭頂斑紋較稀疏、 體色黯淡且在閃光燈下泛金銅色反光的特徵，可以跟彩兔對比。成魚的照片看起來體型不小，跟我前陣子採到的另一批魚SNT-11的成魚相當類似--等有空再來貼，也請格友原諒小弟總是寫一些莫名其妙的代號，實在這是為了不談野採地點的堅持。

此外很明顯這些魚還在受驚的狀態下，所以如果可以的話，我會建議蔡兄再養一陣子，等牠們體色恢復後可以讓大家做更仔細的對照。

野三斑？？--GMS-11

最近採集的品系，剛採得時第一個感覺是：這是野生三斑嗎？

主要是牠們的斑紋較少，而且比較細。不過從上面看的話，GMS的嘴巴很小，頭頂的斑紋也很少，有時會出現頭頂縱斑，這些特徵倒是與其他幾個野生品系相符。

這些魚看起來都在一歲以內，所有採到的魚尾巴都很短，顏色算是很紅的。一般野採的蓋斑鬥魚自然不容易全鬚全尾，所以要確定GSM雄魚的尾巴形狀得再養一陣子看看。GMS還有另一個讓我有些擔心的性質--牠們不太怕人，說實在，我心裡開始生出一些新的想法，不過現在下任何結論都還太早。

如何分辨野生蓋斑的反向思考

我這是野生的嗎？我這是那一型？分不出來...？
簡單一句話，沒錯！野生三斑與彩兔是有差異，但是要從外觀確認野生三斑身份是不可能的。只當您放下心中的成見『勇敢的面對現實』才有機會出現一個小小的救贖：如果一定要問，我覺得應該先反過來問，我這是彩兔嗎？
道理很簡單，1. 為了避免錯把彩兔當三斑，有必須作『有罪的推定』。就是先視之為彩兔。 2.彩兔容易取得，要認清彩兔不是容易多了嗎? 3.如果你的魚跟水管賣的彩兔也沒啥兩樣，幹麼還要追究呢？

等有時間再買一些彩兔來給大家品鑑一下吧。

蓋斑鬥魚應列為保育類--對啦我就是白目

蓋斑鬥魚在台灣原為珍貴稀有保育類動物，2009年被移出保育名錄，不再受法令保護。在此之前，民間愛好者對蓋斑鬥魚列為保育類早就是罵聲不覺，理由不外是：政府對民間飼養蓋斑鬥魚限制多多，而蓋斑鬥魚其實都靠民間團體或個人熱心"復育"，才不至滅絕。而官方(或學界)說法：『臺灣鬥魚在許多靜水域裡，經由許多地方政府、學校及業餘愛好者，投入大量努力保護環境或人工飼育族群之下，已有許多的繁衍族群，而且本種並非臺灣特有魚種，應無立即瀕危之虞，由保育類名錄中移出』，與民間說法如出一轍。

然而，事實狀況如何？台灣本土的蓋斑鬥魚的野生族群極為稀少、分散而且持續在減少之中，野生蓋斑鬥魚在台灣正是不則不扣的"瀕臨滅絕"的物種。這個物種非但不應該移出保育類，反而應該提昇等級才對！台灣的蓋斑鬥魚本土基因面臨滅絕，這與大陸或東南亞有多少蓋斑鬥魚一點關係都沒有，否則，雲豹在東南亞也不少、水獺還是泛歐亞分佈的咧，大家在緊張什麼呀？同樣，台灣細鯿與大鱗細鯿也不是特有種啊？又為何特別列入保育呢？

民間的積極"復育"並沒有為野生蓋斑鬥魚帶來生機(當然政府更沒有)，反而引入另一個更嚴重的問題--基因污染。不客氣的說，過去大家狂剿保育法，有一部份是因為買不到"原生種"，而認定這是保育法限制販賣之故。如今已經可以看到一些標榜"原生種蓋斑鬥魚"的販賣行為，請問，大家都得到夢寐以求的"原生種"，這就算是人人都在做保育囉？我個人也並不認同原本蓋斑鬥魚不得持有的法令規定，但這是法條不完備的問題，不是保育等級的問題。而"原生種"蓋斑鬥魚得以公開販賣，將使得情勢更加複雜棘手。

蓋斑鬥魚被拉下保育名錄，民眾一面高興可以公開飼養(一直都可以不是嗎？)，一面又哀嘆蓋斑面臨生存的絕境，需要好好保護，這根本是精神分裂；而主管機關與保育學者因為蓋斑鬥魚的管理問題棘手，就以民間已經大量飼養為由，完全不考慮野生族群的現況，就此撒手不管，這更是十足的鴕鳥心態與欠缺學術良知。